1926 সালে ব্রিটিশ Govt এর সময় কালে ভারতের বিচার্য ক্ষমতার উদ্ধতন judge দের ক্ষমতাকে নির্দিষ্ট করার জন্যে contempt of court এই act টিকে প্রচলন করা হয়েছিল।সময় যত গড়িয়েছে এই আইনটি বদল হয়েছে পরিস্থিতির সঙ্গে তাল মিলিয়ে।পরবর্তীতে contempt of courts bill,1968 joint committee র সহায়তায় পরিবর্তিত হয়,এরপর আরও পরিবর্তীত হয়ে আসে contempt of courts act,1971 যেটি আমাদের judiciary তে section 2(a) এর অন্তর্গত।এই আইনটির দুটি contempt,
1)civil contempt
2)criminal contempt
নানা সময় এই দুটি contempt কে একত্রে একটি যুগ্ম contempt করার প্রস্তাব আসাতেও এই contempt দুটি, একটি contempt এই বিদ্যমান আছে।
এই আইনটির বিশেস্বত্ব হল,এই আইনটি কেবলমাত্র সুপ্রিমকোর্ট বা হাইকোর্টের তত্ত্বাবধানে আপিল করা যায়।বর্তমানে এই আইনটির প্রয়োগ চোখে পড়ছে suo moto contempt অনুযায়ী সুপ্রিমকোর্টের কয়েকজন judge এর division beanch এর মাধ্যমে।justice Arun misra, B.R.Gavai, Krishna murari কিছু দিনের ব্যবধানে suo moto contempt অনুযায়ী case file করে আমাদের দেশের সুপ্রিমকোর্ট এর প্রধান বিচারপতির নামে social media তে মন্তব্য করা Prashant Bhushan এর বিরুদ্ধে।Prashant Bhushan এর মন্তব্য অনুযায়ী কোভিদ pendamic situation এ chife justice এর 50 lack টাকার বাইক এর বিলাস বহুল ব্যবহার সাথে মাথায় হেলমেট ও মুখে mask না পরার ঘটনা এবং bjp leader হিসাবে পরিচয়।
উনি আরও একটি দাবি জানান যে ফেলে আসা ছয় বছর আগে আমাদের দেশের democracy কে ধ্বংস করার জন্য supreme court এর ভূমিকা ছিল একটি judgment এ। কিন্তু প্রকৃত অর্থে এর সত্যতা কতটা বা ওনার যুক্তি কতটা সংগত?তা বিচার্যের বিষয়।
বর্তমান পরিস্থিতিতে mask না পরাটা একটা নির্বুদ্ধিতা নিজের জন্য ও তার পারিপার্শিক সকলের জন্য,হেলমেট পরাটাও তার security প্রদান করে কিন্তু কত টাকার বাইক উনি ব্যবহার করবেন তা সম্পূর্ণ ব্যক্তিগত এটি Fundamental right এর মধ্যে পরে। তবে Bhushan বাবু বর্তমান অর্থনৈতিক পরিস্থিতিকে গুরুত্ব দিয়ে হয়ত এটা বলেছেন। কিন্তু এতে প্রশ্ন ওঠা খুবই স্বাভাবিক।তবে এক্ষেত্রে proper tax ও legal papers দেখা টাই বেশি প্রয়োজনীয়।
এর পরেও রয়েছে আরও একটি মন্তব্য,যা আমাদের judicial system কে ক্ষুণ্ন করে,সর্বোচ্চ justice place supreme court কে অবমাননা করে,ও আমাদের দেশের মানুষের ভরসাস্থল কে টলিয়ে দেয়,যেটা সত্যিই অপরাধের।কোন বড় মাপের judgment এর ক্ষেত্রে division bench এর ভোটাভুটিতে তার result প্রকাশ পায় কখনই তা একক judgmentable নয় তাই সুপ্রিমকোর্টের এরূপ অবমাননা আমাদের দেশের judiciary র ক্ষেত্রে যথেষ্ট লজ্জার।
English Translation :
The contempt of court act was introduced during the British Govt in 1926 to define the powers of the arbitral judges of India. Over time, the law has changed to suit the situation. The contempt of courts act, 1971, which falls under section 2 (a) in our judiciary.
1) Civil contempt
2) criminal contempt
At times, it has been proposed to combine these two contempt into a joint contempt, but there are two contempt, one contempt.
The peculiarity of this Act is that it can be appealed only under the supervision of the Supreme Court or the High Court. According to Prashant Bhushan, in the case of Kovid pendamic situation, the lack of a helmet and a mask on the face with the luxury of 50 bikes of chife justice in a pendamic situation. And identity as bjp leader.
He further claimed that the role of the Supreme Court in destroying our country's democracy six years ago was in a judgment. But in the real sense, how true is it or how reasonable is his argument? It is a matter of judgment.
In the current situation, it is foolish not to wear a mask for one's own sake and for the sake of everyone around him. Wearing a helmet also gives him security, but how much money he will use the bike is completely personal. However, Bhushan Babu may have said this by emphasizing the current economic situation. But it is very normal to ask questions. However, in this case it is more necessary to see proper tax and legal papers.
This is followed by another comment, which undermines our judicial system, contempt of the supreme court of justice, and undermines the credibility of the people of our country, which is indeed a crime. It is never a single judgmentable one, so such contempt of the Supreme Court is a shame in the case of our country's judiciary.
No comments:
Post a Comment